１ 研究目的、研究方法など 本欄には、本研究の目的と方法などについて、3(4)頁以内で記述すること。冒頭にその概要を簡潔にまとめて記述し、本文には、(1)本研究の学術的背景、研究課題の核心をなす学術的「問い」、(2)本研究の目的および学術的独自性と創造性、(3)本研究で何をどのように、どこまで明らかにしようとするのか、について具体的かつ明確に記述すること。(本研究を研究分担者とともに行う場合は、研究代表者、研究分担者の具体的な役割を記述すること。)
わざわざ「具体的かつ明確に」とあるのところがポイントです。添削をしていても「何を」「どのように」は書けていても「どこまで」が具体的かつ明確に書かれていないものが数多く見られます。
このパートは研究方法を書くパートです。研究代表者と研究分担者の具体的な役割についても、別に項目だてせずに、ここで書いてしまう方がすっきりとして良いかと思います。
何を
研究対象のことです。多くの人は書けているので、特に問題はないと思います。
どのように
研究手法や研究アプローチについてです。時々、やたらと細かく研究の進め方を書いてくる人がいますが、あまり審査員には響きません。
これがCCC社ではなくてCCC´社であったり、反応温度が30℃ではなく28℃であったとしても、分野外の審査員が研究内容を評価する上ではどうでも良いことです。というか、違いがわかりませんし、それが妥当かどうかもわかりません。
程度に思っておけば良いでしょう。あまりに何も書かないと具体性がないとなってしまいますので、バランスなのですけれども
どこまで
ここが問題です。初稿で書けている人はかなり少ない印象です。研究には終わりがないので、やろうと思えばいくらでも研究を継続することが出来てしまいます。しかし、それでは永遠にゴールにたどり着きません。
「どこまで」とは言い換えると「何が示せれば、この研究は完成したと言えるか」「何が明らかになれば、この研究はうまくいったと言えるのか」です。研究のスタート地点は、これまでわかっていることを土台にするため決まっていますが、研究のゴール地点は決まっていません。そして、研究のゴール地点を決めることができるのは申請者だけです。
例えば、「アンケートを実施する」のようにやれば必ずできることを研究のゴール設定されてもあまり響きません。ゴールが近すぎて何かがわかる気がしませんし、どこに研究上の挑戦があるのかもわかりません。一方で、「宇宙の果てを探索する」のようなものは明らかに実現できなさそうなので、これまた現実的ではありません。
しかし、設定されたゴールが遠すぎるかどうかは誰が言うのかと予備データがあるのかで説得力が大きく変わってくることに注意してください。たとえば研究を始めたばかりの学生が
と言えば説得力が変わってきます。その道のプロかどうかはこれまでの実績で判断されますので、ここに説得力を持たせられるかどうかはこれまでの研究をどう説明するかにかかっています。また、予備データや根拠が全くなく。
というのと